De prijs van een VDI desktop

met Geen reacties

In mijn vorige blogpost heb ik het gehad over het beheer van een VDI desktop ten opzichte van een fysieke desktop. De conclusie die hieruit voortkwam was dat het vereenvoudigen van beheer vooral kan worden bereikt door een goed applicatiebeleid en het beperken van eindgebruikersrechten om aanpassingen te maken op het image van de desktop. In dit blog wil ik het vooral hebben over de kosten die een VDI desktop met zich meebrengt.

Is een VDI desktop goedkoper dan een traditionele, fysieke desktop of juist andersom? Om dit te bepalen moeten we proberen om een goede vergelijking te maken. Natuurlijk heeft een VDI desktop andere eigenschappen die een prijsverschil kunnen rechtvaardigen.

Het probleem begint vaak wanneer de VDI desktop verkocht moet worden. Hier worden rekenmodellen gebruikt die een besparing aantonen door over te gaan op VDI desktops. Een heel goed voorbeeld hiervan is de Citrix VDI-in-a-box ROI calculator.

VDI-in-a-box-calculator

De Excel sheet geeft een goed inzicht in de kosten van VDI-in-a-box mbt de licenties voor de Hypervisor en Windows VDA. Windows VDA is een licentie voor een device dat met een virtual desktop verbinding wil maken (meer info). Ook de extra investeringen voor de infrastructuur (servers) worden genoemd. Of 50 desktops per server bij VDI-in-a-box realistisch is, is afhankelijk van het gebruik van deze 50 desktops.

Het gaat echt mis op het tab-blad “IT Savings” waar de aanname wordt gedaan dat het beheer van één fysieke dekstop net zoveel tijd kost als het beheer van 1 VDI server met bijvoorbeeld 50 users. Zo komt er een besparing uit van dik 100.000 euro over 3 jaar. Dat is bijna 700 euro per desktop per jaar. In de vorige blogpost over het beheer van VDI hebben we gezien dat dit niet realistisch is.

Een andere misvatting is de rekenkracht. De Citrix VDI-in-a-box gaat i.c.m. met een thin client van 300 euro nooit de rekenkracht leveren van een fysieke desktop van 700 euro. Dit komt omdat de PC een multi-core machine zal zijn met minimaal 2GB intern geheugen en een eigen videokaart met één of meerdere hoge-resolutie schermen. Bij een VDI dekstop zal de gebruiker 1 CPU moeten delen met anderen, is er (meestal) geen videokaart aanwezig en een full-HD video versturen over het netwerk zal vaak niet mogelijk zijn. Niet iedereen heeft deze rekenkracht nodig zult u misschien denken. Maar waarom worden er dan nog steeds wel zware machines gekocht van 700 euro terwijl het ook kan met lichtere machines van 400 of 500 euro. Dan leidt de juiste afstemming van vraag en aanbod tot een besparing en niet de introductie van VDI.

Met een VDI desktop in de serverruimte en een thin client in een kantoor is er een extra component aan de keten van hardware toegevoegd, de verbinding tussen het server en de eindgebruiker, of wel het netwerk. Deze toevoeging brengt extra aandachtsgebieden met zich mee m.b.t. prestaties en complexiteit. Dit is overigens geen nieuw aandachtsgebied want ook met een terminal server oplossing kampt men met dezelfde uitdagingen. Het verschil met VDI en terminal server is alleen dat de terminal server meestal voor een paar applicaties gebruikt wordt en dat de “zware” applicaties gewoon op de fysieke PC draaien.

Met de introductie van NVIDIA GRID en AMD FirePro kunnen de grafische beperkingen van een VDI dekstop opgelost worden. Deze producten kosten alleen veel geld en zullen de ROI berekening vooralsnog de kant van fysieke desktops op laten wijzen.

Dus VDI is geen goede optie? Zeker wel. Wij adviseren onze klanten ook om VDI desktops te overwegen. Maar de keuze moet alleen niet gemaakt worden op basis van een vermeende kostenbesparing, maar op basis van de eigenschappen van een VDI desktop, zoals follow-me (uitleg in deze video) en always-on (altijd beschikbaar voor de gebruiker en de beheerder) of het vereenvoudigen van een migratie naar een nieuw OS.

Renee Kloosterziel, Fikira BV